La presidenta de la Asociación de la Magistratura y la Función Judicial de la Provincia de Entre Ríos, Gabriela López Arango, se mostró sorprendida por las declaraciones del gobernador Gustavo Bordet en la que se refirió a que en la provincia hay jueces y fiscales “eternos”, que no rinden examen para revalidar en el cargo; y que se necesita reformar el Consejo de la Magistratura para tener un “mecanismo de selección de jueces y fiscales que sea más democrático”.
En declaraciones a Entre Ríos Ahora, dijo además: “Me sorprendieron las declaraciones, especialmente porque la Constitución provincial establece cómo se llega a ser juez. En cuanto a la supuesta inamovilidad de un juez, tampoco es eterna y que nosotros podamos hacer lo que queramos. En realidad, estamos sujetos al buen desempeño y a la buena conducta: si no conserváramos los recaudos podemos ser sometidos a un jury o a un juicio político. Y agregó que los dichos parecen no contribuir a fortalecer el diálogo entre los Poderes.
En esa línea, agregó: “El gobernador dice que los jueces tienen que capacitarse y ser evaluados. Estamos capacitados. Lo que no se puede permitir es que haya renovación por evaluación. Eso hace a la garantía del ciudadano que tenga un juez inamovible, con su buena conducta y desempeño, y que le va a dar garantía de independencia judicial”.
Asimismo, la titular de la asociación que representa a los funcionarios judiciales planteó que las declaraciones del mandatario “no se coligen con lo que establece la Constitución”. “Hay cosas que nosotros podemos ir mejorando, de hecho, realizamos capacitaciones. Este año con la pandemia hicimos un esfuerzo denodado para capacitarnos en el tema virtual para mantener de pie al Poder Judicial en medio de esta pandemia”, subrayó.
López Arango también se mostró en desacuerdo con los dichos del mandatario en cuanto a que se debe tener un “mecanismo más democrático” en el Consejo de la Magistratura para la selección de jueces y fiscales.
“Acá hay algunos conceptos confundidos y por eso mi extrañeza. El Consejo de la Magistratura es la joya de la abuela para todos los que hemos podido acceder a la magistratura por el sistema establecido de concursos. Podemos establecer que haya alguna lentitud en la cobertura de los cargos y es porque se complejizó la participación en los concursos. Se han extendido en el tiempo, pero con concursos terminados y ternas elevadas, pero esa extensión en el tiempo tiene que ver porque hay más participación”, explicó.
“Nosotros tampoco estamos conformes con que haya personas que estén 4 o 5 años como suplentes. Por eso el Poder Judicial comunica la vacante al Consejo de la Magistratura, y ahí se desprende de esa actividad que pasa al Consejo que depende de la estructura del Poder Ejecutivo. El tema de las suplencias también es un tema constitucional. Los vocales del Superior Tribunal de Justica son quienes cubren esas suplencias porque tenemos un sistema que se cubren muchas veces con gente que ha participado de concursos en el Consejo de la Magistratura. Lo que hay que tratar es que esas suplencias sean las más cortas posibles”, consideró.
En esa misma línea, resaltó que el Poder Judicial tiene su sistema de remoción de jueces y e insistió en que en los dichos del gobernador “hay conceptos confundidos”.
“Sobre todo no nos tenemos que confundir en la división de poderes y la independencia del Poder Judicial. No hay otra solución legal para reformar el Consejo de la Magistratura que no sea reformando la Constitución, y por eso insisto que me parecen frases que se dicen y no entiendo el soporte legal que tienen”, añadió.
Por otra parte, la presidenta de la Asociación de la Magistratura y la Función Judicial de la Provincia recordó que los jueces también aportan la Caja de Jubilaciones y Pensiones, y mencionó el reciente escándalo en el que se descubrió que se pagaban a jubilados muertos. “Cómo nos podemos sentir los aportantes con lo que se descubrió. Todos los que aportamos a la Caja nos sentimos mal, defraudados. Estamos haciendo ahora un aporte solidario extra, que significa un sacrificio (se refiere a la aplicación de la Ley de Emergencia Solidaria, NdelR); porque además estamos teniendo una inflación del 30 % y sin aumento salarial. Siento que el Poder Judicial ha dado muestras sobradas de sacrificio. Sin ir más lejos, la semana pasada entregamos las ambulancias que se compramos con el aporte solidario. No digo que vamos a solucionar con esto la pandemia, tampoco es nuestra función. Es una situación muy delicada, pero nosotros hicimos la parte nuestra sobre todo manteniendo en pie el Pode Judicial”.
Consultada sobre si han tenido algún en encuentro con el gobernador en el que discutieron estos temas, López Arango señaló que se reunieron para tratar el tema salarial, que en el Poder Judicial entrerriano se rige por la Ley de Enganche, que establece un aumento automático cuando lo dispone la Corte Suprema mediante acuerdo.
Al respecto, indicó que tiene una buena imagen del mandatario, a quien lo considera una persona mesurada y amigable, y volvió a manifestar su sorpresa por sus recientes declaraciones. “Si nos vamos a sentar a discutir vamos hablar con todos los elementos sobre la mesa. Por eso repito que esas frases sueltas no tienen ningún respaldo a la luz de nuestra Constitución provincial y nacional y la división de Poderes; me parece que no lo veo que contribuya a fortalecer el diálogo”, completó.